以前有人（大概是華語圈藏學家王堯先生）看到藏傳佛教被黑，於是開過一個玩笑：「既然藏傳佛教可以叫「喇嘛教」，為什麽漢傳佛教不叫「和尚教」？」我由此想到：按照這個規律，南傳佛教（上座部佛教）應叫「比庫教」，東密和台密應叫「阿闍梨教」，修驗道應叫「山伏教」，日本神道應叫「巫女教」。非常有意思的是，雲南一帶的「阿吒力（Acharya）教」（俗稱「滇密」），反倒證明了從稱呼的角度，源頭都來自印度的中期密教，其中一派果然被稱為過「阿闍梨教」。
Acharya一詞，大致指「高僧、師僧、軌範師」，其源頭、流變、沿革很多，漢字音譯很多，其在印度系宗教中不同的含義和實踐也非常多，甚至錫克教也有自己的「阿闍梨」（似乎漢譯為「阿查利亞」）。在我看來，承認這個詞語本身所具有的非本質、多元化乃至「輪圓具足」特性，是對作為「真言宗」人士可能產生的傲慢的一種克服，亦是對未來的自由想象。
有一點我也是多次提到：雖然說源自印度的中期密教，以大日經、金剛頂經為根本經典，兩部曼荼羅為根本宗教哲學和實踐體系，然而它在歷史和現實中的多民族、多傳統特性，決定了它並不是開元三大士、日本或高野山的私產，更不與任何具體的民族、國家和傳統捆綁。「真言宗」只是對其倖存至今的一個日本流派的稱呼而已，雖然不能忽視如今的東密和台密，是唯一有完整流傳體系的這一事實。
雲南「滇密」將「阿闍梨」作為宗派之名，將「軌範師」置於某種意義的中心，這一點非常值得與真言宗、藏傳佛教等進行對比研究。而「滇密」的女性化觀音、大黑天護國崇拜，其與南詔王室之間的關係，其中的白族語言學特質，也可以和藏傳佛教薩迦派，以及真言宗的「仁王護國」思想進行對比。對於「滇密」來說，我認為可能比較有趣的對比研究，第一是可以從宗教哲學方面，也就是它對《大日經》《金剛頂經》的繼承情況，二是從宗教實踐乃至社會歷史和民俗方面，與東密、台密、藏傳佛教和印度原始密教等進行對比研究。
清水正之先生在其日本文化史著作中，將《三教指歸》稱為「東亞的思想俯瞰」，而松岡正剛先生也重點提到「如何克服密教民族主義（或國家主義）」。我認為，將密教本身想象成一個綜合、多元而流變的總體，賦予「仁王護國」、「鎮護國家」等思想新的想象，也不失為一種本世紀初期所應有的「東亞（或亞洲）的思想俯瞰」。
Reading List：
《非物質文化遺產——阿吒力教派口傳精選》
《雲南阿吒力教經典研究》
《瘋狂的系譜：跟隨密教的血脈》（作者：村岡空，這裏是漢文譯名）
《華胥三絶：爾》（THbWiki學術雜談精選，其中含「淨土曼荼羅——東方的世界圖景」一章）
《東方文化學刊》
Copyright ©玉綺 2021-6-13
本著作係採用創用 CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 4.0 國際 授權條款授權.
Comments